Incendie de Bacalar, 22 février 2017
Bacalar, Hopelchén
Éteint · dernière détection 3 mars 2017, 07:22 UTC
Le feu a démarré le 22 février 2017 à Bacalar, Mexique, et les satellites l’ont vu brûler pendant 10 jours. Le système mondial GWIS de Copernicus a reconstitué à partir des points chauds un périmètre brûlé de 1 743 hectares, réparti sur 2 communes.
C’est le 36e plus grand de Quintana Roo depuis 2016 (sur 40 avec une fiche). Le 297e du Mexique en 2017, sur 374.
concorde avec l’officielavec réservessatellite seulmodèle
À la copie, la phrase est
Cochez les chiffres voulus : ils servent à composer le chapô et le CSV.
Surface brûlée
avec réserves
1 743ha
Périmètre publié par GWIS (Copernicus).
Fiche1 743CONAFOR939
Source
GWIS (Copernicus)
Date
22 févr. 2017 – 3 mars 2017
+− recoupement
CONAFOR : 939 ha (enregistrements rapprochés : 2). Écart de la fiche par rapport au registre officiel : +85,7 %. Rapprochement du 1 novembre 2026. Les deux chiffres diffèrent beaucoup : il ne s’agit peut-être pas exactement du même feu, ce sont des enregistrements proches.
Durée vue par satellite
satellite seul
10jours
Du 22 févr. 2017 au 3 mars 2017 : premier et dernier jour de feu sur la fiche.
Source
GWIS (Copernicus) · NASA FIRMS · VIIRS
Date
dernière détection : 3 mars 2017, 07:22 UTC
+− recoupement
Les satellites passent quelques fois par jour et les nuages ou la fumée peuvent masquer le feu : l’absence de détection n’est pas une extinction officielle. C’est le service de secours de chaque pays qui déclare un feu maîtrisé ou éteint.
Début
satellite seul
22 févr. 2017
Premier jour de feu vu par les satellites ou le périmètre.
Source
GWIS (Copernicus) · NASA FIRMS · VIIRS
Date
22 févr. 2017
+− recoupement
Les deux chiffres diffèrent beaucoup : il ne s’agit peut-être pas exactement du même feu, ce sont des enregistrements proches.
Points chauds
satellite seul
89
Détections VIIRS à 375 m. Le point le plus intense : 103 MW.
Source
NASA FIRMS · VIIRS (Suomi NPP)
Date
22 févr. 2017 – 3 mars 2017
+− recoupement
Il n’y a pas de registre officiel pour comparer. Chaque point chaud est un pixel détecté lors d’un passage du satellite, pas un incendie distinct.
Le pire jour
satellite seul
778MW
Puissance radiative cumulée du 23 février 2017 ; points chauds ce jour-là : 32.
Source
NASA FIRMS · VIIRS (FRP)
Date
23 févr. 2017
+− recoupement
La puissance radiative (FRP) mesure l’énergie émise par le feu au passage du satellite. Cumulée par jour, elle compare l’intensité, pas la surface.
Danger au départ
modèle
38,5FWI · très élevé
Indice météorologique de danger FWI (système canadien) calculé par WorldFires pour le jour du départ. Jours consécutifs sans pluie auparavant : 24.
C’est un indice calculé à partir d’un modèle météorologique, ni une mesure de l’incendie ni une alerte officielle. Les alertes de danger sont émises par l’autorité de chaque pays. Numéro d’urgence et avis officiels ›
Météo pendant l’incendie
modèle
36,5°C · 23 % HR
Maximale de 36,5 °C et humidité minimale de 23 % le 24 février 2017 ; rafales de 52 km/h le 28 février 2017.
Ce sont des valeurs de modèle sur une maille d’environ 25 km, pas celles d’une station : elles peuvent différer des mesures au sol.
ⓘLe journal des modifications de cette fiche est tenu depuis le 24 octobre 2026 : chaque nuit, ce qu’elle publie est comparé et l’écart est noté. Ce qui précède est reconstitué à partir de la date de chaque source et marqué comme reconstitué.
Voir
· reconstituéofficiel
Rapprochement avec le registre officiel de CONAFOR
Enregistrements proches, aux chiffres très différents : 939 ha (enregistrements : 2).
Chaque nuit, une capture de ce que montre la fiche est enregistrée. Si quelque chose change, cela apparaît dans la liste comme une modification du journal.
Une version conserve la surface, les dates, le nom et le registre officiel ; la surface telle qu’elle a été notée (les écarts de moins de 2 % ne sont pas notés). La carte, les points chauds et la météo s’affichent toujours comme aujourd’hui.
Citation
Chapô d’environ 60 mots uniquement des chiffres, sans adjectifs
Surface brûlée dans chaque commune, en croisant le périmètre GWIS avec les limites administratives. La distance va du point qui marque le centre de chacun au feu le plus proche : rester à un kilomètre ne veut pas dire qu’il a atteint les maisons.
Habitants et bâtiments dans le périmètre
GHSL 2015
Surface bâtie< 0,1ha
Habitants< 20
Le périmètre ne comptait pas de surface bâtie notable et presque personne n'y vivait (GHSL 2015, estimation par satellite).
C'est une estimation sur des cellules de 100 m, établie à partir d'images satellite et de recensements : cela ne veut pas dire que des maisons ont brûlé ni qu'il y a eu des victimes. Le périmètre comprend aussi des zones qui n'ont pas brûlé.
Plusieurs registres officiels correspondent à cette zone
Selon CONAFOR, 2 incendies ont démarré dans ce périmètre à ces dates, pour un total de 939 ha (le satellite a mesuré 1 743 ha). Les deux chiffres diffèrent beaucoup : il ne s’agit peut-être pas exactement du même feu, ce sont des enregistrements proches.
CONAFOR enregistre séparément chaque incendie parti à un moment ou à un endroit différent ; le satellite ne voit qu'une seule surface brûlée, c'est pourquoi cette fiche les regroupe. Les numéros sur la carte indiquent où chacun a démarré.
Réanalyse ERA5 du CEPMMT au point du feu, la référence pour le temps passé, et l’indice de danger FWI du système canadien, le même que celui de Copernicus, calculé par WorldFires à partir de ces données. Les jours suivants vont jusqu’à la première pluie.
Open-Meteo.com (CC BY 4.0) · Copernicus Climate Change Service (ERA5)
Jour
Maximale
Humidité min.
Rafale max.
Pluie
Danger (FWI)
22 févr.
33,3 °C
23 %
48 km/h
0,0 mm
Très élevé 38
23 févr.
34,2 °C
18 %
32 km/h
0,0 mm
Élevé 36
24 févr.
36,5 °C
23 %
35 km/h
0,0 mm
Très élevé 41
25 févr.
35,5 °C
29 %
33 km/h
0,0 mm
Élevé 37
26 févr.
34,7 °C
34 %
37 km/h
0,0 mm
Élevé 36
27 févr.
33,6 °C
47 %
46 km/h
0,0 mm
Élevé 31
28 févr.
35,5 °C
29 %
52 km/h
0,0 mm
Très élevé 40
1 mars
33,4 °C
45 %
47 km/h
0,0 mm
Élevé 33
2 mars
36,4 °C
28 %
36 km/h
0,0 mm
Élevé 36
3 mars
35,9 °C
25 %
38 km/h
0,0 mm
Très élevé 40
4 mars après
32,6 °C
49 %
45 km/h
0,7 mm
Élevé 25
5 mars après
32,2 °C
51 %
49 km/h
0,5 mm
Élevé 25
6 mars après
31,2 °C
48 %
48 km/h
0,8 mm
Élevé 23
7 mars après
32,3 °C
53 %
52 km/h
1,5 mm
Modéré 18
Ses jumeaux : ils ont démarré avec la même météo
Il a démarré avec un FWI de 38,5, une humidité minimale de 23 % et 24 jours sans pluie. Feux de la zone ayant démarré avec une météo semblable depuis 2016 : 17.
FWI au départ38,5
Humidité minimale23 %
Jours sans pluie24
ce feujumeaux retenusreste de la zone
Presque identiquesSemblables
Silhouettes des jumeaux les plus proches
Ce feu · Incendie de Bacalar, 22 février 2017
1 743 ha10 joursFWI 38,5Humidité min. 23 %
Incendie de Champotón, mars 2018
1 589 ha5 joursFWI 40,3Humidité min. 27 %à 99 km, en 2018
Première pluie (1 mm ou plus) après la fin : aucune dans les dix jours suivants.
Il a brûlé une surface proche de celle de ses jumeaux (1 743 ha contre une médiane de 1 593 ha) et a duré 10 jours, contre 13 jours.
Pour 9 sur 17, il n’est pas tombé 1 mm dans les dix jours suivant la fin : ils se sont éteints sans pluie. Pour les autres, le premier jour de pluie a apporté une médiane de 5,7 mm.
C’est une banque d’analogues : elle dit ce qui se passe d’habitude, pas ce qui va se passer. En dessous de 15 jumeaux, nous ne donnons pas de chiffres. Comment nous le calculons
Comment il s’est terminé
1,5 mmpremière pluie
7 mars4 jours après la fin
52km/h · rafale max.
Il a été considéré comme terminé le 3 mars et le 7 mars il est tombé 1,5 mm. Nous ne savons pas si c’est la pluie ou la lutte qui l’a éteint. Jumeaux ayant eu de la pluie à leur fin : 8 sur 17, avec une médiane de 5,7 mm.
Météo de la fiche : Open-Meteo.com (CC BY 4.0) · Copernicus Climate Change Service (ERA5)
Comment on choisit un jumeau
Même zone : feux déjà terminés à moins de 250 km de celui-ci, depuis 2016.
Même départ : on compare le FWI du premier jour, l’humidité minimale de ce jour-là et le nombre de jours consécutifs sans pluie auparavant. Le curseur fixe l’écart admis.
Seulement les fiches avec une météo définitive (réanalyse ERA5) calculée comme celle de ce feu ; les brûlages agricoles ou pastoraux et les fiches aux données en révision sont exclus.
Les feux qui brûlaient en même temps que celui-ci (une semaine avant ou après) sont exclus : ils partagent le même épisode météo et ne comptent pas comme précédent.
Ils sont classés par ressemblance et les silhouettes des cinq premiers sont dessinées.
GWIS (Copernicus) le date entre le 22 février 2017 et le 3 mars 2017 : 10 jours entre le premier et le dernier point chaud du périmètre.
Quelle surface a brûlé ?
Le périmètre que GWIS (Copernicus) a reconstitué à partir des points chauds mesure 1 743 hectares (17,4 km²). C’est une estimation : les chiffres officiels de chaque pays peuvent différer.
Quelles communes ont brûlé ?
Le feu a touché 2 communes : Bacalar (1 318 ha, 0,2 %); Hopelchén (434 ha, 0,1 %).
Quel temps faisait-il ?
Pendant le feu, la température a atteint 36,5 °C, l’humidité est descendue à 18 % et les rafales ont atteint 52 km/h. L’indice de danger (FWI) est monté à 41, classe Très élevé.
D’où viennent ces données ?
Du périmètre brûlé de GWIS (Copernicus), des points chauds VIIRS de NASA FIRMS et des limites administratives du Mexique (geoBoundaries). Ce n’est pas un rapport officiel.
Comment se sont terminés les feux qui ont démarré avec une météo semblable dans cette zone ?
Feux à moins de 250 km ayant démarré depuis 2016 avec un FWI, une humidité et une période sèche semblables : 17. Leur durée médiane a été de 13 jours et leur surface médiane de 1 593 ha ; 100 % ont dépassé 1 000 ha. Pour 9 sur 17, il n’est pas tombé 1 mm dans les dix jours suivant la fin : ils se sont éteints sans pluie. Pour les autres, le premier jour de pluie a apporté une médiane de 5,7 mm.
Où vérifier
Une détection satellite n’est pas un bilan officiel. Les chiffres définitifs et l’état du feu sont publiés par le service de secours de chaque pays.
Historique de cette ficheChangements de surface, de dates, de nom, de registre officiel ou de fiches fusionnées, comparés chaque nuit depuis le 24 octobre 2026.›
Cette fiche est construite à partir de données satellite et de registres officiels, et elle se trompe parfois : de mauvaises dates, la mauvaise commune, deux feux réunis ou quelque chose qui n’était pas un feu de forêt. Si vous connaissez ce feu de près — vous habitez sur place, vous l’avez vu, vous avez participé à la lutte ou vous l’avez couvert comme journaliste —, dites-nous ce qui s’est vraiment passé et nous vérifierons.
⚑Signaler une erreurComment nous le savons›
Périmètre : GWIS (Copernicus), reconstruit à partir des points chauds et non mesuré sur image.
Dates du périmètre : les points chauds VIIRS situés à l’intérieur ne les ont pas modifiées. 89 points chauds VIIRS de Suomi-NPP à ces dates.
Comparé à CONAFOR : 939 ha officiels contre 1 743 ha pour le périmètre ; proches, mais avec réserves.
Météo : réanalyse ERA5 de Copernicus au point du feu, en cellules d’environ 25 km.
La surface bâtie et la population proviennent du Global Human Settlement Layer du JRC (époque 2015, cellules de 100 m), additionnées dans le périmètre : une estimation de ce qui s'y trouvait, pas un bilan des dégâts.
Le périmètre provient du Global Wildfire Information System (GWIS) de Copernicus, qui le reconstitue à partir des points chauds des capteurs MODIS et VIIRS et le publie sous licence CC BY 4.0. Il n’est pas mesuré sur image comme en Europe : c’est une estimation. Les points chauds proviennent des capteurs VIIRS des satellites Suomi-NPP et NOAA-20, diffusés par NASA FIRMS avec un pixel de 375 mètres. Les limites communales proviennent de geoBoundaries ADM2 (Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0)). La surface par commune est calculée par WorldFires en croisant le périmètre avec ces limites ; elle peut donc différer du chiffre officiel de chaque pays.